Een stokpaardje van Les Engagés keert terug op de tafel van het Waalse begrotingsconclaaf 2026-2029: de autonomiewaarborg (garantie autonomie, nog geen officiële Nederlandse benaming), een sociale verzekering die de thuiszorg van ouderen met een verlies aan zelfredzaamheid moet financieren. Gedragen door de Waalse minister van Gezondheid Yves Coppieters, moet ze op termijn tot 407 miljoen euro besparen op investeringen in bedden in woonzorgcentra tegen 2030, door de opname van Walen die dat wensen uit te stellen. Maar het dossier wringt, want voor coalitiepartner MR lijkt het vooral op een nieuwe belasting.
Het mechanisme is nochtans geen Waalse uitvinding. Het kopieert in grote lijnen een systeem dat al sinds 2001 in Vlaanderen draait, en past in een breder Europees debat over de beste manier om verlies aan zelfredzaamheid te financieren, een debat dat Frankrijk bijvoorbeeld nog steeds niet heeft weten te beslechten na bijna twee decennia getalm.
Het project vindt zijn oorsprong in de gewestelijke beleidsverklaring (DPR) en was al in principe goedgekeurd door beide meerderheidspartners tijdens het begrotingsconclaaf van 2025. Er is al een eerste stap gezet: een expertengroep, geleid door het kabinet-Coppieters, kreeg de opdracht om de noden te objectiveren en concrete pistes voor te stellen, met een rapport dat aan de Regering wordt voorgelegd. De demografische uitdaging is reëel: bijna een op de vier Walen zal in 2060 ouder zijn dan 65 jaar, en het IWEPS verwacht tegen 2032 zo'n 250.000 Walen van 80 jaar en ouder, met een versnelling na 2030.
Concreet zou de autonomiewaarborg de vorm aannemen van een sociale verzekering die thuiszorg garandeert aan ouderen die hun opname in een woonzorgcentrum willen vermijden of uitstellen. De Waalse regering wijst op twee voordelen: besparingen op de residentiële bedden die nog gebouwd moeten worden, en de mogelijkheid om werknemers uit de dienstenchequesector om te scholen naar zorgberoepen.
Drie vragen blijven open, en net die staan centraal in de huidige onderhandelingen op het conclaaf:
1. Vrijwillig of verplicht? De verplichte optie, naar het model van de sociale zekerheid, geniet de voorkeur om een "verzekering met twee snelheden" tussen wie aansluit en de rest te vermijden, en om de houdbaarheid van het systeem te garanderen. Dit is de politiek gevoeligste optie, want ze lijkt het meest op een algemene heffing: in de ogen van de MR een belasting.
2. Hoe wordt ze gefinancierd? Ofwel via gewestelijke opcentiemen op de personenbelasting (PB), goedkoper te innen, met een betere opvolging van wanbetalingen en een automatische indexering, ofwel via een verplichte sociale bijdrage, waarbij een extern orgaan zoals het AVIQ of de ziekenfondsen betrokken zou worden. Het juridisch advies dat het kabinet Gezondheid liet opstellen, gaat de eerste richting uit.
3. Hoeveel voor de burger? De tekst op tafel voorziet twee tarieven voor alle burgers ouder dan 26 jaar: tussen 80 en 100 € aan het volle tarief, en tussen 40 en 50 € voor wie het BIM-statuut (verhoogde tegemoetkoming) geniet.
Politiek is het dossier een lakmoesproef voor de "azuren" coalitie. Voor Les Engagés gaat het erom de kost van de vergrijzing te anticiperen en "zin te geven" aan het overheidsbeleid, voorbij de loutere besparingen. Voor de MR is elke nieuwe algemene inkomstenbron dan weer moeilijk te verdedigen, temeer omdat de partij de voorkeur geeft aan uitgavenvermindering. Minister-president Adrien Dolimont (MR) verwijst voorzichtig naar de DPR, die het precies heeft over "een nieuw gewestelijk verzekeringsmechanisme dat de risico's van verlies aan zelfredzaamheid dekt, zoals in Vlaanderen al twintig jaar het geval is".
Die verwijzing is niet toevallig. Ze wijst naar een heel concreet systeem, dat het overwegen waard is voor we het Waalse project beoordelen.
Vlaanderen voerde al in 2001 een eigen zorgverzekering in, lang voordat de kwestie ernstig werd besproken op federaal niveau of in de andere entiteiten van het land. Lange tijd de Vlaamse zorgverzekering genoemd, werd ze in 2019 geïntegreerd in een breder geheel, de Vlaamse sociale bescherming, en omgedoopt tot zorgbudget voor zwaar zorgbehoevenden.
Het principe is dat van een verplichte volksverzekering: iedereen die in Vlaanderen of Brussel woont, moet zich vanaf het jaar waarin hij of zij 26 wordt aansluiten bij een zorgkas en een jaarlijkse premie betalen. Jaarlijks dragen meer dan 4,7 miljoen mensen bij. In ruil daarvoor ontvangen personen die als zwaar zorgbehoevend erkend worden (zowel thuis als in een woonzorgcentrum) een forfaitair maandelijks zorgbudget, vrij te besteden, momenteel zo'n 130 à 140 € per maand. Het systeem financiert daarnaast, breder bekeken, een belangrijk deel van de werkings- en personeelskosten van woonzorgcentra, dagverzorgingscentra en psychiatrische verzorgingstehuizen.
De premie werd op 1 januari 2026 voor het eerst in lange tijd verhoogd: ze stijgt van 64 naar 100 € per jaar aan het gewone tarief, en van 32 naar 35 € voor wie de verhoogde tegemoetkoming geniet, exact dezelfde logica van een dubbel tarief als in Wallonië wordt overwogen. Deze verhoging moet 135 miljoen euro extra opleveren, een bescheiden bedrag tegenover het volledige Vlaamse zorgbudget, dat 3,9 miljard euro bedraagt.
De parallel met het Waalse project is opvallend: een verplichte verzekering, gefinancierd met een bescheiden forfaitaire bijdrage, met een verminderd tarief voor de meest kwetsbare groepen, bedoeld om thuiszorg te ondersteunen eerder dan het aantal residentiële plaatsen uit te breiden. Het verschil zit vooral in de mechaniek van de uitkering: het Vlaamse systeem keert een geldbedrag rechtstreeks uit aan de begunstigden, terwijl het Waalse project eerder gericht lijkt op de financiering van diensten en structuren voor thuiszorg, met op de achtergrond een hervorming van de dienstenchequesector.
Terwijl Wallonië naar zijn Vlaamse buur kijkt, kijkt het niet naar Frankrijk, en dat is veelzeggend. Sinds het midden van de jaren 2000 discussieert Frankrijk over een "vijfde risico" van de sociale zekerheid, naast ziekte, arbeidsongevallen, gezin en ouderdom, dat specifiek de zorgafhankelijkheid zou dekken. Het debat kende zijn hoogtepunt tussen 2008 en 2011, zonder ooit uit te monden in een universele verzekering vergelijkbaar met het Vlaamse model.
Wat vandaag bestaat, is eerder een opeenstapeling dan een verzekering: in 2020 werd wel degelijk een administratieve autonomietak van de sociale zekerheid opgericht, die in 2023 38,6 miljard euro besteedde aan de ondersteuning van de zelfredzaamheid van ouderen en personen met een handicap. Maar die financiering komt overwegend uit de algemene fiscaliteit en de ziekteverzekering, niet uit een specifieke individuele bijdrage. Op het terrein blijft de referentiesteun de Gepersonaliseerde Autonomietoelage (APA): een niet-bijdragende uitkering onder inkomensvoorwaarden, toegekend aan ongeveer 1,3 miljoen mensen van 60 jaar en ouder, gezamenlijk gefinancierd door de departementen en het Nationaal Solidariteitsfonds voor Autonomie (CNSA).
Naast dit publieke stelsel is een echte markt voor private zorgafhankelijkheidsverzekeringen ontstaan: ongeveer drie miljoen Fransen zijn gedekt via individuele of collectieve contracten, voor een gemiddelde jaarpremie van zo'n 360 € en een gemiddelde maandelijkse rente van ongeveer 600 € bij erkende zorgafhankelijkheid. Maar die markt blijft facultatief, versnipperd tussen verzekeraars, en de Franse prudentiële toezichthouder (ACPR) wees in haar controles op tekortkomingen in de informatie aan intekenaars en soms te lange termijnen voor de tenlasteneming.
Met andere woorden: Frankrijk heeft noch een verplichte universele verzekering naar Vlaams model, noch een politieke consensus over hoe die op te bouwen. Elke regering, van Nicolas Sarkozy tot vandaag, heeft de belofte van een vijfde risico nieuw leven ingeblazen zonder ze om te zetten in een autonoom verzekeringsstelsel. Wallonië probeert, door meteen voor een verplichte bijdrage te kiezen, precies dat vastlopen te vermijden.
Het derde vergelijkingspunt is wellicht het leerrijkst, want het trekt de verzekeringslogica nog verder door dan Vlaanderen. Nederland beschikt sinds 1968 (in de vorm van de AWBZ, in 2015 vervangen door de Wet langdurige zorg, Wlz) over een verplichte nationale verzekering die de zwaarste en permanente zorgbehoeften dekt: vergevorderde dementie, ernstige beperkingen, nood aan toezicht of aanwezigheid 24 uur op 24.
In tegenstelling tot het Vlaamse forfait wordt de Wlz gefinancierd via een inkomensafhankelijke premie, geïntegreerd in de nationale socialezekerheidsbijdragen, aangevuld met een eigen bijdrage berekend op basis van het inkomen en het vermogen van de begunstigde. Dit is het model dat het dichtst aanleunt bij een echt "vijfde risico", volledig geïntegreerd in de sociale zekerheid: universeel, verplicht, proportioneel aan ieders middelen, iets wat Frankrijk nooit heeft weten te realiseren, en wat Vlaanderen slechts gedeeltelijk doet, met een forfaitaire in plaats van een proportionele premie.
De Wlz dekt echter enkel de zwaarste en permanente zorgbehoeften. Voor een lichter verlies aan zelfredzaamheid neemt een tweede laag het over: de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo 2015), een gemeentelijke in plaats van een nationale bevoegdheid. Gemeenten organiseren er huishoudelijke hulp, woningaanpassingen, begeleiding en respijtzorg voor mantelzorgers, ten voordele van mensen die nog geen Wlz-indicatie hebben. Dit stelsel wordt gefinancierd via de algemene fiscaliteit in plaats van via een specifieke individuele premie, en de begunstigde betaalt een momenteel forfaitaire eigen bijdrage, die vanaf 1 januari 2027 zal worden aangepast naargelang inkomen en vermogen. Elke gemeente behoudt de controle over het concrete aanbod, wat leidt tot verschillen in zorgverstrekking van gemeente tot gemeente, en een overheidsrapport van november 2025 wijst op spanningen rond de houdbaarheid en toegankelijkheid van het stelsel op middellange termijn.
Het volledige Nederlandse systeem bestaat dus uit twee lagen: de Wmo, gemeentelijk, voor lichte tot matige zelfredzaamheidsproblemen, en de Wlz, nationaal, voor zware en permanente zorgafhankelijkheid.
Niets is nog beklonken: de tekst die op tafel ligt van het Waalse begrotingsconclaaf blijft een ontwerp, waarvan de precieze financiering, het al dan niet verplichte karakter en de timing van de uitvoering nog tussen de meerderheidspartners moeten worden beslecht. Maar het politieke kompas is duidelijk: door zich expliciet te baseren op het Vlaamse voorbeeld in haar eigen gewestelijke beleidsverklaring, lijkt Wallonië veeleer te kiezen voor de weg van de verplichte sociale verzekering met een bescheiden bijdrage.
Voor werknemers op het einde van hun loopbaan en toekomstige Waalse gepensioneerden verdienen twee elementen de komende maanden nauwlettend te worden opgevolgd: de publicatie van het rapport van de expertengroep onder leiding van het kabinet-Coppieters, dat de reële omvang van de noden en de te mobiliseren middelen moet verduidelijken, en de uitkomst van het debat over de financiering, wetende dat opcentiemen op de PB niet hetzelfde effect hebben naargelang het inkomensniveau als een geplafonneerde sociale bijdrage. Gezien de demografische druk (een op de vier Walen zal in 2060 ouder zijn dan 65 jaar) is de vraag niet langer echt of Wallonië zich van zo'n mechanisme zal voorzien (dat lijkt ons onvermijdelijk), maar wel volgens welke architectuur, en tegen welke prijs voor de burger.
Op dit precieze punt is het net het compromis tussen de opcentiemen op de PB en de sociale bijdrage, en niet het principe van de autonomiewaarborg zelf, dat de politieke uitkomst van het dossier zal bepalen.