.jpg)
De cijfers van Philippe Defeyt, onafhankelijk econoom en statisticus, wrijven zout in de wonde. Zijn nota van 2 april plaatst de brandstofprijzen in een perspectief van twintig jaar, en het beeld is schokkend. Terwijl het politieke debat zich toespitst op diesel aan de pomp, onthullen de gegevens een energiecrisis die dieper, breder en verontrustender is dan ze lijkt. En die crisis nadert traag… maar haar komst is onvermijdelijk.
Sinds eind februari 2026 wordt de Golfregio geteisterd door een gewapend conflict waarbij Iran betrokken is. De prijs van Brent-olie schommelt rond de 97 dollar per vat (na een piek van 119,50 dollar), wat neerkomt op een stijging van ongeveer 46% sinds het begin van het conflict, aangewakkerd door de aanvallen op de energie-infrastructuur en de spanningen rond de Straat van Hormuz. Deze zeestraat, een smalle doorgang tussen Iran en Oman, is de enige route voor een vijfde van de wereldwijde olie. De Iraanse Revolutionaire Garde heeft verklaard dat de zeestraat gesloten blijft voor de vijanden van het land, terwijl Donald Trump heeft verklaard dat hij alleen een staakt-het-vuren overweegt als de zeestraat weer wordt geopend. Op dinsdag 7 april is een voorlopig akkoord bereikt en de besprekingen zullen twee weken duren, de termijn die Teheran heeft gesteld.
Maar als de prijzen zijn gestegen, hoe komt het dan dat ze nog niet zijn geëxplodeerd? Dat heeft te maken met de snelheid van de olietankers. Ze varen aan de lage snelheid van 10 tot 15 knopen, ofwel 20-25 km/u. Dit betekent dat veel landen nog leveringen moeten ontvangen die vóór het begin van de oorlog werden verzonden. Zodra die zijn aangekomen, zullen kopers uit de Golflanden zich op andere olieleveranciers storten… wat de prijzen verder opdrijft. Deze economische tsunami is traag, maar zal verwoestend zijn.
Voor België, een netto-importeur van fossiele energie, vertaalt elke dollar meer per vat zich mechanisch in extra centen aan de pomp en extra euro's op de stookoliefactuur. Het verband is direct, onmiddellijk en massief voor huishoudens en bedrijven, ook al vertegenwoordigt olie uit OPEC-landen slechts 16,3% van de Belgische invoer: de olieprijs is wereldwijd.
Laten we even een stap terugzetten om de omvang van deze tweede olieschok in te schatten. Volgens deze grafiek zijn de prijzen van de drie brandstoffen in twintig jaar allemaal geëxplodeerd, maar niet in hetzelfde tempo. Benzine steeg 45% over twintig jaar. Diesel meer dan verdubbelde (+118%). En stookolie verdrievoudigde bijna (+175%). De prijsvlam van 2022, aangewakkerd door de oorlog in Oekraïne, had de huishoudens al geschokt. Die van april 2026 overtreft haar al.
Wat de prijs verbergt: de werkelijke inspanning die van huishoudens wordt gevraagd
Een kaal cijfer zegt niet alles. Wat echt telt, is wat huishoudens met hun inkomen kunnen betalen. Om dit te meten, heeft Philippe Defeyt een indicator van "energetische koopkracht" opgesteld: hoe hoger die stijgt, hoe minder energie op het budget weegt; hoe verder hij daalt, hoe pijnlijker de factuur.
De oranje curve van de stookolie vertelt het hardste verhaal: de energetische koopkracht is er op het laagste peil in twintig jaar. Concreet moet een huishouden dat zich met stookolie verwarmt (21,2% van de Belgische gezinnen in 2022 volgens de FOD Economie), zoals veel energetisch niet-gerenoveerde woningen bewoond door senioren, een ongekend hoog aandeel van zijn inkomen besteden aan het vullen van de tank. Voor dieselrijders is de situatie vergelijkbaar met die van 2012 — een van de slechtste jaren in de periode. Alleen benzinerijders komen er relatief beter van af, ook al daalt hun koopkracht ten opzichte van 2025.
Het publieke debat focust zich bijna uitsluitend op diesel. Dat is begrijpelijk — forensen zijn talrijk en stemmen. Maar Defeyt wijst op een blinde vlek: "er wordt de laatste dagen veel over diesel gesproken, maar de stookolieprijzen zouden minstens evenveel bezorgdheid moeten wekken." Hij merkt, niet zonder ironie, op dat we "gelukkig niet in een winterperiode" zitten.
Want het is inderdaad stookolie die de meest kritieke situatie vertoont. Met een index van 274,6 (basis 100 in 2006) overstijgt die al de pieken van 2022. Plattelandse en randstedelijke huishoudens die nog steeds met een tank verwarmen — een zeer Belgische werkelijkheid die nauwelijks zichtbaar is in Brusselse politieke kringen — beleven een ongeziene situatie.
Onder de druk eisen MR en Les Engagés de invoering van een omgekeerde cliquet op brandstoffen: een mechanisme dat de taksen automatisch doet dalen wanneer de prijzen een bepaalde drempel overschrijden. De bedoeling is even politiek als economisch. Het effect zou reëel zijn maar blind.
Defeyt is duidelijk: "gerichte steun verdient de voorkeur boven prijsinterventies, die duur zijn omdat ze per definitie op alle situaties van toepassing zijn." Een cliquet zou zonder onderscheid ten goede komen aan de CEO die in een Duitse berline rijdt én aan de zelfstandige bestelrijder voor wie diesel het belangrijkste werkinstrument is. Dat is noch rechtvaardig, noch budgettair efficiënt, en de regering-De Wever heeft geen marge voor kostbare maatregelen.
De werkelijke les van deze crisis ligt elders: sinds 2021-2022 is er "nauwelijks iets in gang gezet" op het vlak van gerichte bescherming tegen energieschokken. Een permanent veiligheidsnet uitbouwen (directe steun aan kwetsbare huishoudens, energiecheques, begeleiding van brandstofafhankelijke kmo's) zou minder kosten dan de volgende crisis in allerijl te moeten bezweren, met miljarden die zonder onderscheid worden rondgestrooid.
België heeft die prijs al betaald. Het kan het zich niet veroorloven hem opnieuw te betalen.