IGO: wat de hervorming van Jambon inhoudt

Pensioenminister Jan Jambon (N-VA) wil de voorwaarden van de Inkomensgarantie voor ouderen (IGO) aanscherpen, de uitkering van 119.000 senioren met een laag inkomen. Verblijf in het buitenland beperkt tot 21 dagen, verblijfscontrole uitgebreid tot 80-plussers, gegevensuitwisseling met de ziekenfondsen: verenigingen hekelen een controleapparaat. Het kabinet antwoordt met één cijfer, de stijging van 70 % van de uitgaven in zes jaar. Wat blijft er van dat cijfer over zodra de inflatie is afgetrokken?

De essentie in 30 seconden

• ‍Het voorontwerp van koninklijk besluit ligt voor bij de Federale Adviesraad voor Ouderen (FAVO). Het verlaagt het toegelaten jaarlijkse verblijf in het buitenland van 29 naar 21 dagen en verplicht elk vertrek te melden vanaf de eerste overnachting.
  ‍
• 80-plussers, tot nu toe vrijgesteld, zouden ook aan de verblijfscontrole worden onderworpen.
  ‍
• Het kabinet verantwoordt de hervorming met de stijging van de uitgaven (608 miljoen euro in 2019, 1,03 miljard in 2025, of +69 %) en met het feit dat de IGO met belastinggeld wordt gefinancierd.
  ‍
• Berekening Fediplus: de inflatie verklaart tussen 35 en 41 % van die stijging. De rest, bijna 60 %, is een reële stijging. Ze komt eerst door bedragen die boven de indexering zijn verhoogd, en daarna door meer gerechtigden, wat grotendeels de vergrijzing weerspiegelt (+10 % 65-plussers sinds 2019).

Wat het voorontwerp voorziet

De IGO is een uitkering voor 65-plussers met onvoldoende middelen. Ze kan een te laag pensioen aanvullen. Volgens de cijfers in het dossier bedraagt ze maximaal 1.644 euro bruto per maand voor een alleenstaande en 1.096 euro voor een samenwonende. De mediane toeslag bedraagt 686 euro, 64 % van de gerechtigden zijn vrouwen en de gemiddelde leeftijd is 74 jaar.

Het voorontwerp raakt aan verschillende controleregels:

• ‍Verblijf in het buitenland: 21 dagen per jaar in plaats van 29. Bij overschrijding zou de IGO een maand verloren gaan, bij herhaling zelfs drie maanden.‍
• Melding: elk verblijf buiten België zou vanaf de eerste overnachting moeten worden gemeld, tegenover vijf vandaag.‍
• 80-plussers: de controle van de effectieve verblijfplaats in België zou tot hen worden uitgebreid. In de praktijk stuurt de Pensioendienst willekeurig aangetekende brieven. Als de postbode de persoon niet aantreft, moet die zich naar het gemeentehuis begeven.‍
• Ziekenfondsen: de Pensioendienst zou gegevens uitwisselen met de ziekenfondsen om na te gaan wie in de voorbije drie maanden zorg in België heeft gekregen.‍
• Personen met een handicap: de vrijstellingsdrempel zou worden verhoogd.

De kritiek van het verenigingscollectief

De Liga voor Mensenrechten, de Bende van de Kwade Ouderen (le Gang des Vieux en Colère), het ABVV en het Waals Netwerk voor Armoedebestrijding reageerden in een gezamenlijke verklaring. Hun kernverwijt: de overheid zou haar energie beter steken in het waarborgen van de toegang tot rechten dan in het opzetten van een nieuw controleapparaat. Ze werken vier punten uit.

• ‍Uiteengehaalde gezinnen. Met 21 dagen zouden veel grootouders hun kinderen en kleinkinderen in het buitenland niet meer kunnen bezoeken.‍
• De stress van de oudsten. Tachtigers, zelfs honderdjarigen, zouden zich naar het gemeentehuis moeten begeven om hun aanwezigheid te bewijzen. Volgens het Netwerk aarzelen veel gerechtigden nu al om hun huis te verlaten uit angst de postbode te missen.‍
• Medische vertrouwelijkheid. De gegevensuitwisseling met de ziekenfondsen wordt onaanvaardbaar genoemd. Het Netwerk spreekt van "administratieve enkelbanden".‍
• Handicap. Slechts één persoon met een handicap op vijf zou de verhoogde vrijstellingsdrempel overschrijden, onder meer door de moeilijke verplaatsing naar het gemeentehuis.

Die kritiek is niet nieuw. In 2019 vernietigde het Grondwettelijk Hof een eerdere hervorming van de IGO. Begin 2020 betoogden de Bende van de Kwade Ouderen en de Liga voor Mensenrechten tegen de controles door postbodes. In 2022 verving minister Karine Lalieux die bezoeken door een aangetekende brief. En in zijn advies 2025/005, goedgekeurd in december 2025, waarschuwde de Federale Adviesraad voor Ouderen (FAVO) al voor de aangekondigde beperking van verblijven in het buitenland, die hij beschouwt als een onredelijke beperking van de bewegingsvrijheid.

De argumenten van het kabinet-Jambon

Het kabinet voert vijf argumenten aan.

• ‍Een uitkering gefinancierd met belastinggeld. In tegenstelling tot de pensioenen wordt de IGO volledig met overheidsgeld gefinancierd. Het zou dus niet abnormaal zijn er voorwaarden aan te verbinden.‍
• Een stijgende rekening. De jaarlijkse uitgaven stegen van 608 miljoen euro in 2019 tot 1,03 miljard vorig jaar, of +70 %.‍
• Een bestaande verblijfsvoorwaarde. De IGO veronderstelt een ononderbroken verblijf in België. Die regel zou "op een coherente en evenredige manier" worden toegepast. Een weekend in het buitenland zou het jaarlijkse saldo niet verminderen en korte verplaatsingen zouden niet worden geviseerd.‍
• Controles die niet werken. Van de 143 gerechtigden die in het buitenland overleden, hadden er 123 (86 %) hun verblijf niet gemeld. Bij 80-plussers loopt dat aandeel op tot 93,5 %.‍
• Medische gegevens om vrij te stellen, niet om te viseren. De uitwisseling met de ziekenfondsen zou dienen om bepaalde personen automatisch van een controle vrij te stellen, bijvoorbeeld wie zorg in België heeft gekregen.

+70 % uitgaven: wat blijft erover na de inflatie?

Het cijfer van 70 % is een "nominaal" cijfer: het vergelijkt euro's van 2019 met euro's van 2025, zonder rekening te houden met het feit dat men met een euro van 2025 minder koopt. Om te weten of de IGO echt meer kost, moet het prijseffect worden afgetrokken. We gebruikten de consumptieprijsindex van Statbel, die hetzelfde resultaat geeft als de gezondheidsindex, de index waaraan de sociale uitkeringen zijn gekoppeld.

Stap 1: de inflatie tussen 2019 en 2025 meten

De prijzen stegen met 0,7 % in 2020, 2,4 % in 2021, 9,6 % in 2022, 4,1 % in 2023, 3,1 % in 2024 en ongeveer 2,5 % in 2025. Samen is dat +24,4 % in zes jaar.

Stap 2: vergelijken met wat inflatie alleen zou hebben opgeleverd

Als de uitgaven gewoon de prijzen hadden gevolgd, waren 608 miljoen euro in 2019 uitgegroeid tot ongeveer 756 miljoen in 2025. De werkelijke rekening bedraagt 1.030 miljoen. Het verschil, 274 miljoen euro, heeft niets met inflatie te maken. Uitgedrukt in constante euro's van 2019 stegen de uitgaven van 608 naar ongeveer 828 miljoen: +36 % in reële termen, tegenover +69 % in nominale termen.

Stap 3: wat zit er in de reële stijging?

Van de totale stijging van 422 miljoen euro onderscheiden we drie effecten:

• ‍De inflatie: ongeveer 148 miljoen, of 35 % van de stijging.‍
• Meer gerechtigden: ongeveer 101 miljoen (24 %). Het aantal gerechtigden steeg van ongeveer 105.000 in 2019-2020 tot 119.000 vandaag, of ongeveer +13 %.
• Hogere bedragen per gerechtigde, bovenop de inflatie: ongeveer 173 miljoen (41 %), of ongeveer +20 % in reële termen per persoon.

Het derde effect is geen ontsporing. Tussen 2020 en vandaag steeg het maximumbedrag voor een alleenstaande van 1.154 naar 1.644 euro, of ongeveer +42 %, terwijl de prijzen met ongeveer 24 % stegen. Die stijging bovenop de indexering vloeit voort uit politieke keuzes: de welvaartsenveloppe en de wil, onder de vorige regeerperiode, om de sociale minima te verhogen. Volgens de FOD Sociale Zekerheid bedroeg de IGO van een alleenstaande in 2018 minder dan 90 % van de armoededrempel en is ze sindsdien tot die drempel verhoogd.

En de vergrijzing van de bevolking?

Het tweede effect, dat van het aantal gerechtigden, is grotendeels demografisch. Het aandeel van de 65-plussers in de Belgische bevolking steeg van ongeveer 19 % in 2019 tot 20,2 % vandaag, en ook de totale bevolking is gegroeid: het aantal 65-plussers nam over de periode met ongeveer 10 % toe. Het aantal IGO-gerechtigden steeg met ongeveer 13 %.

Met andere woorden: het aandeel senioren dat de IGO ontvangt is vrijwel stabiel gebleven, rond 5 %. De vergrijzing verklaart ongeveer driekwart van de stijging van het aantal gerechtigden, of ongeveer 77 van de 101 miljoen euro van het effect "gerechtigden", goed voor ongeveer 18 % van de totale stijging van de uitgaven. De resterende 3 procentpunten groei (ongeveer 24 miljoen, of 6 %) kunnen komen van een betere toegang tot de uitkering of van een veranderde financiële situatie van de nieuwe gepensioneerden. Die berekening is een schatting: ze veronderstelt ongeveer 105.000 gerechtigden in 2019 en een toename van 10 % van het aantal 65-plussers.

Tel je dat demografische effect bij de inflatie, dan wordt ongeveer 53 tot 59 % van de stijging van de uitgaven verklaard door factoren die het IGO-beleid niet rechtstreeks in handen heeft. De rest, 41 tot 47 %, komt vooral door royalere bedragen, beslist door opeenvolgende regeringen, en deels door een betere dekking van de rechthebbenden.

Wat we onthouden

Het cijfer van 70 % klopt in lopende euro's, maar het verdubbelt bijna de reële stijging: de rekening is na aftrek van de inflatie wel degelijk gestegen, met 36 %. Vier euro op tien van de stijging zijn inflatie, en bijna twee extra komen van de vergrijzing. De rest komt van royalere uitkeringen, beslist door opeenvolgende regeringen. Of die stijging strengere verblijfscontroles rechtvaardigt, is een afzonderlijk debat: de kostprijs van de IGO zegt op zich niets over het aantal gerechtigden dat te lang in het buitenland verblijft.

Tussen de regels door: de kwestie van fraude

De gegevens over overlijdens in het buitenland vragen om drie voorzorgen. Ze slaan op slechts 143 personen, tegenover 119.000 gerechtigden. Ze tonen dat 86 % hun verblijf niet had gemeld, wat een gebrek aan melding bewijst, geen overschrijding van de grens van 29 dagen. Ten slotte zegt het feit dat iemand in het buitenland overlijdt niets over hoe lang die persoon er verbleef. Het kabinet erkent zelf dat de bestaande verblijfsvoorwaarde in die dossiers niet correct kon worden gecontroleerd.

Minister Bacquelaine verklaarde van zijn kant in 2020 dat « sinds de invoering van het nieuwe systeem 50.483 dossiers zijn gecontroleerd tot en met november 2019. Het aantal schorsingen bedraagt momenteel 1.995 tot en met oktober 2019 », oftewel ongeveer 4 % (berekening van Fediplus, waarbij de twee cijfers een periode beslaan die een maand verschilt), nog voor werd nagegaan of die schorsingen terecht waren. Een ander cijfer werd genoemd door minister Lalieux, die in 2022 uitlegde dat tussen augustus 2019 en februari 2020 minder dan 1 % van de 75.000 uitgevoerde verblijfscontroles « mogelijk fraudeverdacht » was. Beide cijfers meten niet hetzelfde: enerzijds de schorsingen, anderzijds de verdachte gevallen. In beide gevallen lijkt de fraude minimaal.

Er is ook de andere kant van het budget. Volgens een studie van de Universiteit Antwerpen, geciteerd door de FAVO, ontvangen ongeveer 66.000 personen die aan de voorwaarden voldoen de IGO niet, en missen ze gemiddeld meer dan 400 euro per maand. Als ze die allemaal zouden aanvragen, zou de jaarlijkse uitgave stijgen met een bedrag in de orde van 300 miljoen euro (schatting Fediplus: 66.000 personen x 400 euro x 12 maanden, of minstens 317 miljoen). Het debat over de kostprijs van de IGO speelt zich dus ook af aan de kant van het niet-gebruik.

En nu?

De tekst is voorlopig slechts een voorontwerp, voorgelegd aan de Federale Adviesraad voor Ouderen. Het tijdpad voor de goedkeuring is niet bekend. De volgende afspraken om te volgen: het advies van de adviesraad, de reactie van de Raad van State en van de Gegevensbeschermingsautoriteit, die in 2020 al een controleprocedure voor de IGO afwees, en het parlementaire debat. Fediplus volgt het dossier.

‍